W dniu 18 czerwca 2010 roku, Piotr Cieślak reprezentując Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych wziął udział w ZWZ Spółki Wodkan S.A.. Reprezentant SII, obok głównych udziałowców spółki - BOŚ S.A., Holdikom S.A., Gmina Miasta Ostrów Wielkopolski, był jedynym akcjonariuszem mniejszościowym podczas niniejszego ZWZ.
Przedstawiciel SII pojawił się na ZWZ Spółki w związku z koniecznością wyjaśnienia wątpliwości związanych z sytuacją finansową spółki, perspektywami rozwoju, czy też ze sposobem ujmowania niektórych zobowiązań. Ponadto celem obecności była chęć dyskusji na temat sytuacji akcjonariuszy mniejszościowych Wodkan S.A. w kontekście obecnego, niekorzystnego dla akcjonariuszy rynku notowań Bond Spot.
Zarząd spółki, a także przedstawiciele największych akcjonariuszy byli otwarci na dyskusję i starali się możliwie jak najdokładniej odpowiadać na zadane pytania.
Zarząd m.in. wyjaśnił, że kwestia błędu podstawowego, na którą SII zwróciło uwagę, skutkująca zmniejszeniem wartości kapitału własnego o ponad 11 mln zł wynikała z przeoczenia w poprzednich latach zarówno ze strony głównego księgowego, jak i badających spółkę rewidentów. Błąd wykryto dopiero po zmianie księgowego. Błąd wynikał z tego, że po przeszacowaniu aktywów, jakie miało miejsce kilka lat temu, spółka nie uwzględniła części aktywów w rozliczeniach podatkowych.
W przypadku poruszonego problemu odpisów na kwotę niemal 0,75 mln zł wykazanych w nocie 31, Spółka wyjaśniła, że kwota ta w dużej mierze dotyczy nieściągniętych należności od jednego z kontrahentów z Ostrowa Wielkopolskiego. Spółka prowadziła jednak działania, dzięki którym ponad 0,6 mln zl udało się odzyskać.
Szczególną uwagę przedstawiciel SII zwrócił jednak na sposób, w jaki Wodkan ujmuje zobowiązanie wobec NFOSiGW z tytułu obowiązku odkupienia posiadanych przez niego akcji. W ocenie SII zobowiązania z tego tytułu zgodnie z MSR powinny być uwzględnione w bilansie spółki, tymczasem widnieją tylko i wyłącznie w zobowiązaniach pozabilansowych. Zarząd wyjaśnił, że faktycznie wokół tego pojawiały się już różnego rodzaju dyskusje, ale ostatecznie zdecydowano i uznano, że zobowiązania będą ewidencjonowane poza bilansem. Na pytanie, czy w opinii Zarządu jest to zobowiązanie finansowe, czy nie finansowe, Zarząd nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi. Zważając na odmienną opinię SII i Zarządu, SII głosowało przeciw zatwierdzeniu sprawozdania finansowego spółki.
Podczas obrad poruszona została również kwestia wyników finansowych, a w szczególności perspektywy ich poprawy w obszarze podstawowego biznesu, a także w kontekście czynnika społecznego, który w przypadku tej spółki odgrywa istotną rolę, albowiem świadczy ona usługi na rzecz mieszkańców Ostrowa Wielkopolskiego i okolicznych wsi, a w jej akcjonariacie dominują akcjonariusze reprezentujący Ostrów (pośrednio i bezpośrednio). Jako przykład umiejętnego pogodzenia interesu akcjonariuszy i mieszkańców, przedstawiciel SII wskazał inną spółkę z Bond Spot – firmę Aqua, która nie dość, że generuje bardzo dobre wyniki finansowe, to dodatkowo dzieli się zazwyczaj z akcjonariuszami swoim zyskiem. Przedstawiciel SII zwrócił także uwagę na stosunkowo niskie taryfy Wodkanu na wodę i ścieki względem średnich taryf na terenie Polski i Wielkopolski, czy też chociażby sąsiedniego Kalisza. Z przeprowadzonej dyskusji dało się jednak wnioskować, że priorytetem dla spółki jest jednak czynnik społeczny.
W ramach dyskusji SII podjęło temat inwestycji. Zarząd poinformował m.in., że projekt Kogneracji powinien być zrealizowany do końca września br. Zwrócić się powinien z kolei w ciągu około 7 lat. Kwota tegorocznych inwestycji przypadających na projekt oscyluje w okolicy 3 mln zł. Z kolei w obszarze zielonych certyfikatów spodziewać się można, że pierwsze przychody z tego tytułu pojawią się w 2011 roku.
Podczas obrad przedstawiciel SII poruszył także kwestię notowań na rynku Bond Spot. W ocenie SII rynek ten nie daje praktycznie, ani możliwości bieżącego śledzenia notowań, ani możliwości handlu, ani możliwości efektywnej wyceny akcji. Tymczasem w raporcie rocznym spółka pisała m.in., że:
„Notowanie akcji Spółki na rynku publicznym:
- umożliwia płynne zbywanie i zakup akcji przez ich właścicieli,
- pozwala na pozyskiwanie kapitału po niższym koszcie niż kredyty bankowe,
- zwiększa wiarygodność i poprawia wizerunek firmy na rynku,
- ułatwia dostęp do mass-mediów,
- pozwala na ocenę działalności Spółki przez rynek publiczny wymuszając tym samym ciągłe polepszanie sprawności i efektywności działania,
- poddaje spółkę wycenie rynkowej. „
Przedstawiciel SII wyraził opinię, że większość z tych tez, w kontekście obecności spółki na Bond Spot, to tezy chybione. Zarząd, jak i głowni akcjonariusze zgodzili się z takim stanowiskiem. SII zasugerowało, aby główny akcjonariusz podjął działania bądź to zmierzające do wycofania spółki z obrotu, bądź do przeniesienia jej notowań na płynny rynek.
Zarząd poinformował w tym miejscu, że rozważa przeniesienie notowań spółki na rynek NewConnect. Niezależnie od tego główni akcjonariusze zastanawiają się również nad ogólnym sensem i zasadnością obecności spółki w obrocie publicznym. Decyzja w tym zakresie jeszcze jednak nie zapadła.
Piotr Cieślak
