PZU vs Dębica - wyboje na drodze do rewidenta do spraw szczególnych
Według informacji prasowych sąd udzielił zabezpieczenia zaskarżonej uchwały NWZ z listopada ubiegłego roku. Uchwała została zaskarżona przez podmioty z Grupy PZU, które o powołanie rewidenta wnioskowały. Dlaczego? Na Walnym Zgromadzeniu uchwała w kształcie zaproponowanym przez wnioskodawcę została odrzucona, a została podjęta uchwała według projektu akcjonariusza większościowego. Zgodnie z ustawą o ofercie na zmianę projektu uchwały o powołaniu rewidenta ds. szczególnych musi wyrazić zgodę wnioskodawca, co nie miało miejsca. Dlatego zgodnie z ustawą PZU wystąpiło do sądu o powołanie rewidenta wg własnego projektu, jednocześnie zaskarżając uchwałę podjętą przez NWZ.
Rewident powołany uchwałą zaproponowaną przez Goodyear "zdążył" już jednak zakończyć pracę, a spółka raport z badania opublikowała. O co więc chodzi i dlaczego to takie ważne? Oba projekty różniły się znacznie, dodatkowo zdaniem PZU podjęcie uchwały wg projektu Goodyear – akcjonariusza większościowego, nastąpiło z uchybieniami formalnymi. Przepis o rewidencie ds. szczególnych został ustanowiony w celu wskazania sposobu, w jaki akcjonariusz mniejszościowy może dochodzić wyjaśnienia wątpliwości odnośnie prowadzenia spraw spółki. Akceptacja mechanizmu, jaki wystąpił w tym przypadku, może wypaczyć instytucję rewidenta ds. szczególnych, a uprawnienie akcjonariusza mniejszościowego może okazać się iluzoryczne.
Mariusz Kanicki
specjalista ds. interwencji i analiz
e-mail: [email protected]
tel: 071 332 95 66
