Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych wysłało do Komisji Nadzoru Finansowego zawiadomienie o możliwym kilkakrotnym naruszeniu obowiązków informacyjnych przez notowaną na NewConnect Spółkę EastSideCapital oraz jej akcjonariuszy.
Niedopełnienie obowiązków przez akcjonariuszy?
Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych w piśmie skierowanym do Komisji Nadzoru Finansowego m.in. zwróciło uwagę na możliwe niedopełnienie przez niektórych akcjonariuszy Spółki EastSideCapital obowiązków dotyczących ujawniania stanu posiadania. W kilku przypadkach, w opinii Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych, raporty informujące o zmniejszeniu lub zwiększeniu udziału w ogólnej liczbie głosów przez poszczególnych akcjonariuszy opublikowane zostały ze znacznym nieuzasadnionym opóźnieniem. Ponadto, część z nich była niekompletna, nie zawierając wymaganych informacji dotyczących zamiarów dalszego zwiększania udziału w ogólnej liczbie głosów w okresie 12 miesięcy od złożenia zawiadomienia oraz celu zwiększania tego udziału czy daty zdarzenia powodującego zmianę udziału. Co więcej, Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych podejrzewa również, że jeden z akcjonariuszy naruszył przepisy prawa, nie publikując wcale wymaganego raportu o zmianie stanu posiadania co najmniej dwukrotnie. W opinii SII, nieujawnione zostać mogły także niektóre transakcje zawierane przez osoby mające dostęp do informacji poufnej.
Brak raportów bieżących Spółki?
Stowarzyszenie poinformowało Komisję również o możliwym naruszeniu obowiązków informacyjnych przez EastSideCapital. Spółka nie przekazała bowiem do publicznej wiadomości raportów bieżących zawierających wykaz akcjonariuszy posiadających co najmniej 5% liczby głosów na zwołanych w 2012 roku walnych zgromadzeniach. W opinii SII, Spółka nie dopełniła również obowiązku wynikającego z Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu NewConnect, nie publikując raportu bieżącego informującego o rejestracji przez sąd zmiany wysokości kapitału zakładowego w drodze emisji akcji serii E.
Czy wykorzystana została informacja poufna?
To jednak nie koniec wątpliwości. Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych zwróciło się do organu nadzoru także z wnioskiem o wyjaśnienie nietypowego zachowania kursu notowań akcji Spółki w grudniu 2010 roku.
Duży spadek ceny akcji i wzrost wolumenu obrotu podczas sesji giełdowej w grudniu 2010 roku mogły być efektem wykorzystania informacji poufnej.
Dotyczyć ona mogła wiedzy na temat przyszłej ceny emisyjnej nowych akcji, która nie została podana do publicznej wiadomości do końca ostatniego dnia notowań, w którym można było nabyć akcje z prawem poboru. Jak się później okazało, cena ta została ustalona na znacznie niższym poziomie od ówczesnego kursu rynkowego, co oznaczało w konsekwencji istotne prawdopodobieństwo obniżenia kursu już po jej upublicznieniu. Podmiot, który posiadał tę informację jeszcze przed jej upublicznieniem, mógł zatem wykorzystać tę przewagę informacyjną sprzedając akcje po wyższym kursie, nie uwzględniającym informacji o niskiej cenie emisyjnej nowych akcji. Co więcej, dokonując transakcji na następnej sesji po ostatnim dniu uprawniającym do nabycia akcji z prawem poboru, podmiot ten nie zostałby pozbawiony prawa poboru nowych akcji po ustalonej, znacznie niższej cenie.
Tymczasem, właśnie na następnej sesji po ostatnim dniu uprawniającym do nabycia akcji z prawem poboru, kurs akcji Spółki w stosunku do poprzedniej sesji spadł aż o 38%, a wolumen obrotu wzrósł o niemal 2400%, stanowiąc także około dziesięciokrotność średniego wolumenu obrotu z całego miesiąca. Jednocześnie nie pojawił jednak żaden komunikat Spółki uzasadniający tak duży spadek ceny akcji i wzrost obrotu walorami Spółki.
